極目新聞評(píng)論員 石平

近日，哈佛大學(xué)中國(guó)留學(xué)生蔣雨融因在畢業(yè)典禮上的演講而引發(fā)關(guān)注。中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)（簡(jiǎn)稱“綠發(fā)會(huì)”）因發(fā)布與蔣雨融相關(guān)的內(nèi)容而引發(fā)熱議。網(wǎng)友發(fā)布的截圖顯示，綠發(fā)會(huì)曾公開發(fā)布推文稱，時(shí)任副理事長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)的周晉峰推薦了長(zhǎng)期志愿者蔣雨融進(jìn)入哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院，蔣雨融的父親蔣志明對(duì)此表示感謝。目前，在綠發(fā)會(huì)的公眾號(hào)和微博賬號(hào)搜索“蔣雨融”，均顯示無(wú)相關(guān)內(nèi)容。

綠發(fā)會(huì)相關(guān)微博截圖

6月2日凌晨，標(biāo)注為“哈佛蔣雨融Luanna”的賬號(hào)發(fā)文否認(rèn)“走后門”進(jìn)入哈佛，稱其申請(qǐng)哈佛大學(xué)研究生的推薦信來(lái)自導(dǎo)師和工作時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)。

6月2日晚，@哈佛蔣雨融Luanna再發(fā)博稱：無(wú)論去爭(zhēng)取做哈佛畢業(yè)致辭代表，還是現(xiàn)在在各個(gè)平臺(tái)開賬號(hào)，都是為了爭(zhēng)奪一點(diǎn)點(diǎn)公共話語(yǔ)的空間。這樣的話語(yǔ)空間，咱們中國(guó)學(xué)生不去爭(zhēng)取，就會(huì)是別的學(xué)生去發(fā)言……如果你相信你是在發(fā)該發(fā)的聲音，做正確的事情，那么就去堂堂正正、大大方方地爭(zhēng)取。”（據(jù)6月2日揚(yáng)子晚報(bào)）

蔣雨融微博截圖

短短數(shù)日內(nèi)，蔣雨融從無(wú)數(shù)人夸贊羨慕的勵(lì)志少女，變?yōu)榱溯浾撲鰷u中的“爭(zhēng)議人物”。她的故事，一度被塑造為知識(shí)改變命運(yùn)，中國(guó)優(yōu)秀青年閃耀世界舞臺(tái)的典型，卻因?yàn)榫G發(fā)會(huì)的一則推文，引發(fā)“走后門”上哈佛，鍍金權(quán)貴二代給大眾灌“毒雞湯”、迎合西方敘事為自己造光環(huán)等種種質(zhì)疑。

其實(shí)，哈佛離普通中國(guó)人還是挺遙遠(yuǎn)的，哈佛的招生存在什么貓膩，咱們也的確管不夠。此前，美國(guó)名校被曝光了一系列招生賄賂丑聞，富人用他們手中的權(quán)和錢為子女鋪好進(jìn)名校的道路，也早已是半公開的秘密。但中國(guó)的網(wǎng)友之所以關(guān)注此事，一方面是因?yàn)?，中?guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)是經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立的全國(guó)性公益公募基金會(huì)，是中國(guó)的公益機(jī)構(gòu)，其國(guó)際影響力來(lái)源于中國(guó)政府和民眾的支持，如果這種影響力被用來(lái)為其“高管”子女上名校鋪路，無(wú)疑是破壞了教育公平與社會(huì)公平，更是褻瀆了公益愛(ài)心；

另一方面，蔣雨融本人身上有太多的公共標(biāo)簽，在關(guān)于她的各種宣傳中，她以中國(guó)留學(xué)生的身份，代表中國(guó)青年在世界頂尖高校的演講臺(tái)上發(fā)聲，這讓其發(fā)言天然地帶有了公共屬性，公眾自然有權(quán)追問(wèn)：她是否具備足夠的資格和公信力？她的成功是靠自身實(shí)力還是某種“特殊通道”？她在引發(fā)爭(zhēng)議之后，連續(xù)發(fā)聲，獲得極高關(guān)注度，是不是既想要西方名校光環(huán)，又想要中國(guó)流量紅利？

蔣雨融在社交媒體上的兩次回應(yīng)，的確澄清了部分問(wèn)題，卻也帶出更多疑點(diǎn)。

她未就父親在綠發(fā)會(huì)任職一事做出回應(yīng)，只表示自己進(jìn)哈佛與綠發(fā)會(huì)無(wú)關(guān)，使用的推薦信都來(lái)自之前的導(dǎo)師和上司，綠發(fā)會(huì)確實(shí)給她開具了實(shí)習(xí)生推薦信，但并沒(méi)有用上。但是，此前綠發(fā)會(huì)的官方賬號(hào)，的確公開發(fā)文稱，其副理事長(zhǎng)周晉峰推薦了蔣雨融進(jìn)入哈佛肯尼迪學(xué)院，并在事件發(fā)酵之后，迅速地刪除了相關(guān)推文，且遲遲未發(fā)布正式聲明，行動(dòng)躲躲閃閃，說(shuō)法兩相矛盾，究竟是綠發(fā)會(huì)夸大其詞，虛報(bào)“功勞”，還是蔣雨融依然有所隱瞞？

蔣雨融此前聲明截圖

此外，蔣雨融的哈佛演講出圈后，曾有媒體報(bào)道時(shí)提及，她畢業(yè)于青島六十五中，該校老師接受采訪時(shí)回憶了她的求學(xué)經(jīng)歷，稱其剛?cè)雽W(xué)時(shí)比較內(nèi)斂，但在學(xué)校文化的浸潤(rùn)下，開始主動(dòng)發(fā)起學(xué)習(xí)小組，為同學(xué)答疑解惑，積極參與合唱團(tuán)等社團(tuán)活動(dòng)，是全校矚目的亮點(diǎn)。但是，在蔣雨融的敘述中，她的初中生活卻是非常艱難和灰暗的，學(xué)校條件不好，風(fēng)氣不佳，她曾遭受嚴(yán)重的霸凌，很多次被一群校外女生摁在附近人跡罕至的地方，扒光衣服羞辱，很多次放學(xué)后縮在教學(xué)樓廁所的小隔間里不敢回家。這兩種截然不同的說(shuō)法，讓人一頭霧水的同時(shí)，也更讓人疑竇叢生。如果蔣雨融這么優(yōu)秀的學(xué)生，當(dāng)年卻遭遇如此嚴(yán)重的校園霸凌，那么學(xué)?？峙码y辭其咎。校園霸凌事關(guān)未成年人健康成長(zhǎng)，不是個(gè)人的事，不能等閑視之，更不能成為網(wǎng)絡(luò)八卦的一環(huán)。

蔣雨融此前聲明截圖

接踵而來(lái)的疑問(wèn)和爭(zhēng)議，讓蔣雨融在社交媒體上所說(shuō)的“堂堂正正地發(fā)聲”“為更多沒(méi)有辦法為自己發(fā)聲的人們發(fā)聲”等豪言壯語(yǔ)，顯得空洞和蒼白，中國(guó)民眾對(duì)西方精英敘事早已祛魅，不會(huì)再盲目崇拜所謂的“世界名?！惫猸h(huán)，大家更為關(guān)注的，依然是公平與真相。優(yōu)質(zhì)的教育資源本就稀缺，若有人通過(guò)不正當(dāng)手段獲取，對(duì)其他努力拼搏的學(xué)子極不公平，大家想知道的，無(wú)非是蔣雨融個(gè)人的入學(xué)途徑是否正當(dāng)，是不是每個(gè)擁有天賦，刻苦努力的求學(xué)者，都能獲得同樣的改變未來(lái)的機(jī)會(huì)。

蔣雨融當(dāng)然有為自己辯解和發(fā)聲的權(quán)利，但當(dāng)前輿論已沸沸揚(yáng)揚(yáng)，僅憑矛盾重重的個(gè)人自證，難以取信于公眾。要澄清事實(shí)真相，需要更為確鑿的證據(jù)，更加清晰地釋疑。綠發(fā)會(huì)作為發(fā)布爭(zhēng)議信息的主體，有責(zé)任說(shuō)明推薦信一事的來(lái)龍去脈，為何前后說(shuō)法不一，是否真的存在不當(dāng)推薦行為？青島六十五中恐怕也需要認(rèn)真對(duì)待輿論爭(zhēng)議，為學(xué)生權(quán)益和學(xué)校聲譽(yù)作出積極回應(yīng)，消除公眾疑慮。畢竟，唯有事實(shí)清清楚楚，發(fā)聲才能堂堂正正。

粵順昌摘自http://www.ctdsb.net/c1476_202506/2454786.html ，侵刪。